GERICHTSÜBERWACHUNG: Richter verweigert Freilassung des Angeklagten ohne Vorstrafen aufgrund der Annahme, dass ein psychisch kranker Mann zu künftigen Gerichtsterminen nicht erscheinen wird

Von Madison Whittemore

WOODLAND, CA – Nachdem er festgestellt hatte, dass jemand wegen einer Geisteskrankheit nicht im Gefängnis festgehalten werden sollte, revidierte der Besuchsrichter Christopher Chandler am Mittwoch hier im Obersten Gerichtshof des Yolo County seine Meinung und lehnte einen Antrag der Verteidigung auf Freilassung eines psychisch kranken Mannes vor dem Verfahren ab, mit der Begründung, der Angeklagte habe Bedenken zu künftigen Gerichtsterminen nicht erscheinen, obwohl sie dies in der Vergangenheit nicht getan haben.

Der Angeklagte wird wegen gewaltsamer Körperverletzung angeklagt, die zu schweren Körperverletzungen führen könnte, nach einem Vorfall, der sich vor weniger als einer Woche am 29. Juli ereignete, als der Angeklagte angeblich einen Gegenstand aufhob und versuchte, das mutmaßliche Opfer (seine Mutter) in den Rücken zu schlagen des Kopfes, nachdem sie eine Tür zugeschlagen hatte.

Abgesehen von diesem Vorfall hat der Angeklagte laut der stellvertretenden Pflichtverteidigerin Monica Brushia keine Vorstrafen. Sie beantragte beim Gericht die Freilassung des Angeklagten auf eigene Faust (Supervisored Own Recognization, SOR) – was bedeutet, dass der Angeklagte unter bestimmten Bedingungen ohne Zahlung einer Kaution aus der Haft entlassen werden kann .

DPD Brushia wies jedoch darauf hin, dass der Angeklagte an einer nicht näher bezeichneten „schweren Geisteskrankheit“ leide, die Medikamente erfordert, die er jedoch ablehnt.

Während der Anhörung zur Anklage am Mittwoch beantragte der diplomierte Jurastudent Steven Rivet – unter Aufsicht der stellvertretenden Bezirksstaatsanwältin Carolyn Palumbo – eine strafrechtliche Schutzanordnung (CPO), die dem Angeklagten anordnete, sich von dem mutmaßlichen Opfer fernzuhalten und es nicht zu belästigen.

Richter Chandler reichte die CPO-Anordnung ein und fragte Rivet, wie seine Meinung zum Sorgerechtsstatus des Angeklagten sein sollte.

„Der Angeklagte hat in diesem Fall eine schwere psychische Erkrankung, die nicht medikamentös behandelt werden kann und in diesem Fall zu einem gewalttätigen Vorfall geführt hat“, behauptete Rivet und erklärte, dass die Staatsanwaltschaft die Freilassung des Angeklagten ablehne.

Rivet rief die Mutter des Angeklagten an, um dem Gericht ihre Meinung zur Freilassung ihres Sohnes mitzuteilen.

„Ich denke, (der Angeklagte) muss … sich mit seinen Medikamenten stabilisieren (und) sich beraten lassen“, erklärte die Zeugin dem Richter, womit sie ihre Unterstützung für die Freilassung des Angeklagten zum Ausdruck brachte und klarstellte, dass sie sich auf das Sacramento Mental Health Treatment Center (SMHTC) bezog. , eine psychiatrische Klinik.

Auf die Frage von Richter Chandler, wo der Angeklagte nach der Freilassung von SOR wohnen würde, räumte DPD Brushia ein, dass der Angeklagte zwar im Haus seiner Mutter nicht willkommen sei, er aber in Sacramento Hilfe für seine psychischen Probleme bekommen könne.

„Es sollte eine gewisse Verfügbarkeit vorhanden sein, um ihn an geeigneten Stellen unterzubringen“, bemerkte DPD Brushia und fügte hinzu: „Aufgrund seiner fehlenden Vorstrafen würde ich das Gericht bitten, seine Freilassung noch einmal zu überdenken, vielleicht mit der Anordnung, dass er sich bei der Psychiatrie von Yolo County meldet.“ Gesundheit."

Richter Chandler bestritt nicht die Tatsache, dass der Angeklagte an einer psychischen Erkrankung leidet, sondern führte aus, dass „eine psychische Erkrankung natürlich kein Grund dafür ist, jemanden in Gewahrsam zu halten.“

Der Richter fuhr fort und räumte ein, dass es sich bei dem Angeklagten um einen Ersttäter handele, wies aber dennoch auf seine Bedenken hin, dass der Angeklagte bei künftigen Gerichtsterminen im Falle seiner Freilassung aus der Haft nicht erscheinen werde.

„Ich bin besorgt über die Fähigkeit des Angeklagten, vor Gericht zu erscheinen, obwohl er keine Vorstrafen hat“, schlussfolgerte Richter Chandler, obwohl der Angeklagte es nie versäumt hat, vor Gericht zu erscheinen und darüber hinaus auch nie einen Hinweis darauf gegeben hat Wegen seiner Geisteskrankheit würde er nicht zum Gerichtstermin am Mittwoch erscheinen.

Unabhängig davon lehnte Richter Chandler letztendlich den Antrag von DPD Brushia ab, den Angeklagten auf SOR freizulassen, um „seine Anwesenheit vor Gericht sicherzustellen“, was bedeutet, dass der Angeklagte mit einer Kaution von 20.000 US-Dollar im Gefängnis bleiben wird – gemäß dem Antrag der Staatsanwaltschaft.

Die Angelegenheit ist für eine vorläufige Anhörung am 16. August angesetzt.